构思还挺有意思的,不太刺激,为什么呢,因为这不是恐怖片,这是一部有惊悚情节的童话。
其实不怪是枝裕和,日本社会治安稳定,鲜有贩卖人口案例。但在外国人的视野下,面对堕胎、弃养、贩卖人口这类严重社会议题,是枝的温情就会显得过于幼稚。另外,是枝其实也蛮需要去类型片创作的框架里汲取一些养分。一直以来他的剧作都依靠单场戏的细节描写不断叠加而渐次打动观众,影片的发展依靠弥漫在故事中的所谓“氛围”而非逻辑,到了这部戏就和《第三度嫌疑人》一样,有些行不通。尤其结尾的处理相当不自在。总之,这部电影对于是枝裕和以及宋康昊而言都属于中规中矩的作品,后者拿了个戛纳影帝还挺...意外的
Alex Høgh Andersen真的是颜值和实力兼备的演员
英国人太笨蛋了。我们不曾亲眼看到战争的残酷,近期的俄乌XX其实就在我们身边,发生在这个蓝色星球的某一个角落,战争其实离我们很近。
本以为以一场群戏颁给宋康昊戛纳影帝是某种影史地位的补偿,看完醒悟宋康昊这种档次的演员发挥之稳定、情感调动之细腻哪里需要补偿,掌握技巧却超越技巧,众多处理如入化境,是当之无愧的“头发丝都在演戏”的最佳男主角。相比之下,IU的演技还难以承担如此重的剧情任务,剧作走向也有些怪怪的。
虽然有点小瑕疵,最后没有交代那个修女钻进去水里后的结果如何,也没有交代那个被淹在水里的小女孩结果如何,但依然不妨碍这是一部好电影
贫富差距不是原罪,而是欲望。一味的投降换不回来和平,盈亏之间,亏的一方无论如何退让,只会加剧另一方的野心。抗争和好战,永远是两回事。
我是一个如此怨恨随便轻易生下孩子却给孩子带来无尽痛苦的那些母亲的人,看完这部电影后,也没法那么理直气壮责问「为什么生了又不好好养」「生孩子就是很自私」我只是变得不那么理直气壮,但始终还是觉得,决定生孩子前,请认真考虑清楚,请对自己的决定负责。
记录在战争中被误杀的平民和儿童,很少见的题材,有几处都令人震撼:开头飞机扫射至车中几个去赴宴的美女和司机的惨死。被埋在地下室废墟中无法挪动的修女和女孩的对话,小女孩声音那么平静,却慢慢被涨高的水淹至无声。。。
更多人知道的是“德累斯顿大轰炸”,“阻止敌军在战线之间任意来回地调换兵力”,更多人质疑英国皇家空军参谋部旨在“破坏通讯”、而不是为了杀戮被疏散难民的动机,冯内古特在《五号屠宰场》中作为亲身经历者,控诉了这场轰炸的悲剧性。这一次,是针对哥本哈根盖世太保大本营的另一起空袭,代价是空袭行动的反复失误,“为了多数人的利益总不免牺牲少数人”,高层决策中轻描淡写的一句话是普通民众的飞来横祸、是“上帝的铅笔掉了”,先是误将出租车当成德军军用车、司机与三位乐观活泼的女孩被机枪扫射,再是法语基督教学校的教员与孩子倒在废墟之中,也许宗教真的可以身处绝境的最后一剂安慰剂,丽穆的下巴被钢筋刺穿,小小的稚嫩的声音在黑暗中发问,“特蕾莎修女,我们会上天堂吗”,修女说会,因为她认为德军辅警脱下军装是上帝最及时的一次显灵。
战争的恐怖已经超越它本身,尤其在小孩天真无邪的衬托下,并且其中还凸显出宗教的无能,像战争一样无情。整体气氛场面都很精致,人物心理的表达相当出色,让人看着太揪心,很棒…(被那个飞行员活活气死)
整体节奏太快了,其实应该是一部迷你剧的体量。前面蛮好的,后半截就是《唐山大地震》水平。
全片铺满熟悉的元素但给人一种硬拗、拼凑的别扭感。情节编写、通灵设定、角色塑造等几乎各方面都立不起来。仅剩那一丢丢惊吓桥段能留下点印象,除此之外都是毫无新意的桥段。
拿着假想的幻象,层层累加的前置条件来呈现所谓“爱”与“治愈”,终究是舍本逐末,本末倒置。
有点像是韩国版《小偷家族》和日本版《寄生虫》的混合体?总体感觉其实还可以啊,但这豆瓣6.8的评分是不是感觉有点低了吧?
刚想说韩国电影节奏怎么这么慢了,好像菊次郎的夏,也想起是枝裕和的其他片子…果然。有点卡住在这种对罪恶的善意解读题材里了。故事行云流水地顺畅与妥当,缺少了新意。
开屏暴击。广义上,我相信每个人都爱好和平,包括好战分子。只不过后者的“和平”是少数人的和平。战争没有对错,赢者为王,最无用的就是“谴责”二字。
有点浪费一个好题材。拍的不聚焦导致了没有一个主角,每个演员都各司其职完成了表演但彼此没有什么融合,也没有凝聚到某一两个人身上,散而杂乱。甚至到最后有几个人物都没有交代到底怎么样了。
创意核心电话通灵并不重要,其模糊性甚至可以被理解为幻觉。年代感全靠配乐和插入的超8影像碎片支撑,小镇冒险故事(《捕梦网》《小丑回魂》)+囚禁心理困境(《杰罗德游戏》《危情十日》)两个斯蒂芬金元素1+1<1,角色之间缺少羁绊,作为前者群像潦草失败,作为后者情节过分程式化,乔·希尔可能很难走出他父亲的阴影了。
印象中丹麦应该是新教国家,但是这个被炸毁的教堂是法国天主教堂。那些是天主教修女
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved