洞洞杂货店韩漫p5 高清

评论:

• 山丽容 9小时前 :

  其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审

• 慧雨 8小时前 :

  看的不知道是不是对的版本，感觉音画不同步，观感不是特好。男主出场的bgm太出戏了，4.5吧

• 帝良 8小时前 :

  我总觉得imdb对印度电影的评分偏高，这个不算

• 勾新雅 8小时前 :

  2021年的最后一天看了这部典型又非典型的印度电影！希望在新的一年里，世界少一些不平等，少一些苦难，多一份善良，多一份良知！无论哪个国家，无论哪种文化，请相信，总会有心存正义，为平等、民主奋斗不息的人在！那是人类世界之所以还存在的理由！

• 拱平文 1小时前 :

  印度电影看过的并不多，除去歌舞剧情还算紧凑。除了多线叙事，内容没有想象中波折起伏。主角人物塑造扁平化，大量镜头语言和BGM烘托英雄形象。横向与韩国《辩护人》比较，这部电影并没有想象中的好。但是，真人真事改编，从中可以看出印度司法改革的努力。值得推荐。

• 冰家 7小时前 :

  种族主义历来是最可悲之事，中国很多朝代也屡见不鲜，只是很少会有国产关注这些，只是关注浮于上层的亮丽光鲜。

• 仁弘懿 7小时前 :

  【7.0】豆瓣评分老毛病，题材好＝满分。印度电影通病，用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展，严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事，但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐，有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要，但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了，完全显示不到律师的能力，只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀，扫盲课老师和农家妇女一样无知吗？明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师？非要刻意制造本不存在的困难吗？是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事，仅此而已。

• 卫晓东 7小时前 :

  题材取胜，也只有阿三还能拍出这样的电影了，纯艺术表现力一般。

• 丛鹏云 1小时前 :

  印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

• 冯雨彤 7小时前 :

  国产剧水平的节奏也没拖烂这个绝好的故事，天朝何时能有司法正义片？

• 占熙熙 9小时前 :

  司法独立，警政腐败，选举政治和种姓制度，将这么多敏感话题融合在一部电影里，又能详略得当的都照顾到，印度电影水平真令人佩服。

• 安春雪 9小时前 :

  好片，不得不说印度还是敢拍的，种姓制度拖累了他们。

• 后伟懋 4小时前 :

  70 本来想说咋你们印度人也搞这种“青天大老爷是好的坏的都是下面的”套路，但是吧... 算了。

• 兴晴雪 8小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 摩晓蕾 2小时前 :

  但在人心里剔除阶层歧视还有漫漫长路。

• 卫浩哲 9小时前 :

  坚持看了一个小时，实在太慢，而且不是毒打不就是尖叫，现实纵然残忍不公正，影片应该是有节制的。

• 元晴雪 1小时前 :

  感觉是八十年代那种叙事风格，正派反派的理想主义。

• 乐依薇 1小时前 :

  本身是部好电影，但为什么我不爱看印度电影，总是用一些低级的手法，比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。

• 历锦文 5小时前 :

  有些电影的社会意义早已大于了影片本身。

• 南宫鸿文 8小时前 :

  “尊重一个人的才能取决于他们使用它的目的。”