以蜂群比喻鱼贯而入的白人警察,化身刽子手的糖果人只能在镜面内被看到,象征着一种捉摸不透的穿越时空的愤怒和暴力的反噬。即便是近至2019年,糖果人仍然被需要,是一种悲哀。
就差射观众脸上了。一万句粗浅的政治表达也比不过拍一部好电影,一万部这种糖果人也比不过一部逃出绝命镇
作为恐怖片,它是失败的,不管从什么角度来看,都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说,它可能是成功的。对于自己来说,没有观看1992年那部糖果人,在没有故事基础的情况下观看本片,效果是极差的,也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以,总的来说就是,等了很久的片,满怀期待,结果大失所望,低分也在所难免。
恐怖绝不该为政治让位。
candyman不是一个人,而是一个社群,有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固,一个系统的病症,肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视(如最后白人警察不由分说枪杀男主),这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味,包括洗衣房老板打造candyman,其中透露出强烈的作品性,一种抽离出来高高在上的不真实性,这也是对部分黑人群体(混入白人社群的中产和怨天尤人的极左)的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了,整体体量太小,过于平淡。
里面类似于鬼镜这种新的设定挺有趣的,半遮半掩的惊悚也比老版本更有感觉。面部镜头下呆滞严肃的表情,很是有“黑人恐怖片”的诡异感。里面蜂蛰手和职位的纽带也很有细节感,随着剧情推进,你会发现本片更像是续集而不是重启。后面高潮部分,密集恐怖再升级,一种wtf的震惊!对于种族歧视问题有更深的探讨,到最后candyman变成一种态度,一种抗争手段,一种精神,讽刺意味很深。虽然结尾有老糖果人的惊喜回归,但车内场景戛然而止该多好,那样子主题会更深刻。影片整体是很好的,但和老版本一样不够惊艳,存在一些不合逻辑且直白的地方,比如厕所集体赴死。
86//其实片头部分心里有质疑画面处理水平,且对片中的恐怖形象如此轻易、无震慑力地暴露全貌感到迷惑。当故事以轻巧的节奏展开并逐渐显露其漂亮的形式基奠,质疑和迷惑彻底消散。
恐怖片血浆片想拍就好好拍,没必要整这么多zz隐喻,搞得很复杂,很沉重,所以这就是为什么黑人一直没法提升自己的地位,他们想到的摆脱白人统治的方法就是暴力屠杀的恶灵,把candyman拍的有些正义就很可怕。不过电影的一些血浆还是很不错的,最后蜜蜂环绕的感觉也很棒。
故事非常割裂以至于,我都不知道导演想表达什么
或許我們很多時候都分不清愛情只是慰藉,還是慰藉變成了愛情。
告诉所有人什么?说你在杀白人?什么狗屁电影,隐喻弄的过度,散布仇恨,毫无章法。
现在为了一个zzzq把这么古早的传说都挖出来了?也是蛮拼的……
不喜欢导演过火的理念。马丁路德金看完泉下都坐不住了
继承了前作对城市建筑的社会表达,也找准了新主题,群体自身应当夺回关于群体历史的话语权,否则所有历史都会在城市建设的代际中被抹去。但后半段是不是塞入了太多内容,白人警察执法那段也太直给了……而且如果主角是被“隐藏的过去”所指代的,群体被迫害历史引发的潜意识恐惧给吞噬,那暗线角色推动主角的动机是什么?其前史是不是和立场有矛盾啊
恕我段位不够,欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本,这部更像是个续集。
Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?
有著許多血腥暴力的情節,在考察電影的分級尺度,幾場戲都技巧性地遮蔽或帶過的情況下,讓處在鏡中世界裏的糖果人突然現身攻擊角色,給觀眾帶來突如其來驚嚇的設計。尤其是藝評家受害的那場戲,原本以為逃過一劫卻在拉遠的畫面中遭到殘忍屠殺,也更加深“糖果人”的神秘和給人帶來的壓迫感。
candyman的身份從一個被迫害的黑奴到各個年代被白人迫害的黑人個體集合體,candyman不再是一個都市傳說的具體惡魔,而是一種抗爭精神一把懸在種族歧視頭上的利刃,只要種族歧視一日不消失白人一日不停止對黑人的迫害那麼candyman就永遠會延續下去,這樣的表達方式更貼近時事,但對我來說這麼多位candyman還是比不過原版第二部中的那一位,直接的殺戮鏡頭少了,蜜蜂更是成了點綴象征物,皮影戲講述手法和一些地方鏡子的運用還是不錯的,但其他部分一般,全片也並沒有將這種縈繞心頭的恐怖感很好的傳遞出來,更多的感受是一種自憐自哀自我安慰。
这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透,而且触发机制和误伤可能性无法调和。
一种精英式语境下的标语呐喊,看似是痛彻心扉的,实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂,优点是《我们》式的,匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved