禁止堕胎就是人间酷刑,肯定是男性发明的,因为其无法设身处地体会女性心境。像是《从不》的姐妹篇,但Anne显然更孤立无援,但坚定在她脸上仿佛一刻也未消失过
2022.2.14 瞳孔放大,久久不能平静。大雪夜深感我们这片大地也即将“正发生”。可人家是20世纪60年代啊…
女性重新夺回身体选择权的一个经历,是如此的痛苦艰辛,用极为私人的视角进入展开故事。对于时代来说挺重要的,对于威尼斯挺平庸的
3.5,与当下时局十分契合,很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规,是最早通过使用RU-486(米非司酮,口服堕胎药)作为避孕药物的国家。原来也就几十年前,有些不敢想象以前的生活。
大量近景和特写镜头带来的紧张、焦虑和窒息感,太有效了。跟蒙吉那部比,格局小了,但“格局小”本身并没有对错,女主的表演也值得一个佳女。想让《钛》的导演看看,如何拍出不恶心且有效的“疼痛”。
我可以理解和接受她的忍痛割肉 每个女性都应该有处置自己和决定未来的权利
手持近景和特写给人带来的沉浸感太强了,视听不算新。没有想象中的尺度大,还是相对克制的,但还是足以让人感受到疼痛了。“一种只攻击女人的,把她们变成家庭主妇的病。”
干净的近景镜头,表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护,应该是男性道德对社会风俗主导的折射,或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学,女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
在《四月三周两天》的现实主义美学基础上,将聚焦的时间扩展为冗长的战线,强调“正发生”进行时态的普遍性与持续性,将个人性向社会性发散,更为直观立体地呈现女性命运与困境。几个直接呈现堕胎场面的镜头很震撼。
镜头贴的这么近,也许是为女性观众提供了代入感,但男性观众看起来会非常微妙,也许用第一人称视角会好一些。
不如《四月三周两天》,女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多,令人不适。
被当头棒喝。生老病死,才发现“生”明明如此重要,但是被好好讨论得太少了。女性在生中扮演如此重要的角色,这一切过程却在漫长的历史乃至今日一直被模糊、被忽视、被不详化,连我作为女性本身也对此一知半解,也许正是因为真相过于骇人和沉重吧。
女人,再不去反抗,这样的未来就在不远处等着你们。
作为男人,看的后背发凉,法国尺度确实放的开
1,堕胎的镜头实在是不敢看了,太残忍太疼。2,我之前得了一种病,只会攻击女人的病,会让女人变成家庭主妇的病。
较之NRSA,迪万的镜头不曾有过一刻的无温度,更似安慰、抚摸,即为对女性身体的亲近(所以“大尺度”则是必然)。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语,而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连,让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密,亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前,看似与现在遥不可及,却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
简单的题材,全篇就围绕着一个事,跟拍风格下的情绪展现:不敢相信、惶恐、接受、尝试、绝望、最后一搏、重生。严苛政策之下,连生命都可以放弃的人们在追求什么?结尾部分的不适感甚至超过了《钛》,因为太过写实。
以肉体之痛外显女性遭受的精神压迫、文化戕害,最后一个突然的镜头下移特写,压抑许久的血腥一股脑喷涌而出,最大程度引起共情通感。用12周堕胎遭遇为引线,串联起禁锢在女性身上的日常枷锁。
大概率是今年最后一部院线片。之前尤为担心的堕胎片段其实不算特别吓人。真正厉害的是第一次堕胎那个长镜头里女主的演技可以说逼真到"以假乱真"的程度,所有的疼痛、恐惧忐忑混合着机械冰冷的声音给人造成极大的心理压力。
私人以为,钟孟宏的作品一直被过誉。他的电影始终给我一种无病呻吟的感觉,这次依然是这样,剧本本身就一般,台词也很做作。生活很多时候真的不是都像瀑布一样一泻千里的,瀑布的最下端永远都是平静的湖水或广袤的海洋,拜托不要只看到陡峭的人生,也不要一味为赋新词强说愁。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved