Jodie(Jill Halfpenny)八年前失去了自己的儿子,此后一直努力重建自己的生活。当她看到一个十多岁的男孩Daniel时,她笃定自己找到了失踪的儿子。无论Jodie是对是错,在那一瞬间,她的希望之火被点燃,由此走上了一条危险而越轨的道路,这条路将把她带向理智的边缘。为了寻找失踪的孩子,她会做到什么程度?
Jonas Armstrong饰演Jason,Jodie唯一的弟弟,她生活中唯一真正支持她的人。Deborah Findlay饰演Lynn,Jodie的母亲,两人关系不和。Rupert Penry-Jones饰演Mark,Daniels的父亲,对自己的情绪和儿子的生活都极其控制。
全片只有两处比较有趣:1在塔上模拟女主望远镜的超长变焦拉镜头(最后聚焦在金跑过的公园小道上)2两人吃饭时饭店窗外两次出现的盯着里面看的小女孩(不知道是否刻意安排)是为数不多的对做作对话的打断与现实的照入
整部电影的最大精神喜悦就在于观者感知到创作本身的活力的时刻。影片中所有角色无不为创作瓶颈所困,站在了或多或少的精神迷茫中,一次次巧合的偶遇,激发了一次对所有人而言都伟大的创作,好像每个人心中的阻塞都在不知道什么时候通开了。但最后,这次创作终究彻底地以背景板的形式一笔带过,最重要的落点还在人本身因生活因奇遇因创作而焕发新的丰富的美好感受。世界真美好啊。
他们的对话效率很低,做事却很高效。镜头内流动着徐缓,镜头外充斥着爱意。
很显然,这是一部个人化色彩极其浓烈的作者电影,旁若无人,没有在乎观众的需求,表面上是小说家的创作价值取向,其实就是洪尚秀的电影宣言,喜欢的人会完全被这种形式驯服,厌弃者则毫不迟疑地放弃观看。
没看过之前电影的我只能以无聊来评价,没有任何故事性
语言变成手语之后还会有诗意吗?金敏喜光靠动作能让人感到爱意吗?答案似乎并没有撼动语言的地位。这部显得如此尖酸刻薄,所有的讽刺都在李慧英一声声冷笑中。甚至形成了一种尴尬的幽默感。我太爱她在听到别人的夸奖后,喷吐而出的“我?”,愤怒、尖利、苦涩,像一把毫不留情刺向自己的剑。
小说家的电影,就是洪尚秀自己的电影,即片子里的小说家就是洪尚秀本人。看似讲电影,实则是讲小说,即洪的电影对位本片中作家的小说。她爱抽烟喝酒、敏感、自恋、自我怀疑,又对自己的创作力和创作健康度有极强的感知,这不就是洪自己吗?洪尚秀借小说家之口毫无遮拦地表达了自己内心的想法,以及对金敏喜的赞美和爱意。说实话,把电影里的小说家和金敏喜看成一对情侣也一点不违和,充满了暧昧的多义性。洪总是以各种身份出现在自己的电影中,对此我们已习以为常。推拉也聚焦在小说家身上。洪尚秀还是那个洪尚秀,只是现在洪片里的戏剧感已经越来越偏向发生在角色的口中,而非影像和剧作编排上了,多少有点遗憾。希望“觉得自己江郎才尽”只是一种调侃和虚言吧。
充满了对洪惯常技巧的调侃,似乎暗示着他在玩笑性地自我指涉。也就是说,他以对话驱动、视觉上相对朴素的电影风格经常被认为是“文学性的”,而这部电影以更广泛、更奇妙的视角审视了一位已在一种媒介中取得成就的艺术家如何在没有任何规则和标准的基础上进行另一种媒介上的创作尝试。
虐狗结尾居然看哭了……然后再到真正的结尾处,反而是抽离和无言的收束(看洪片主要是惯性使然……
金敏喜的眼睛和肢体表演,怎么会如此如此舒展荡漾,和洪擅长的相遇-对话-冲突戏一样,单靠日常就能实现魔法。偶然与想象。
—黑白?
用电影来写情书,把情书拍成电影,我的电影只为你,你的电影只为我,我在电影里对你说出生活的爱,你在电影里回应我生活中的情
但从作者史而言,未免有些大打“场外”牌之意了,结构性处理得更加微妙但也意味着削弱了影像本身的美学风格,以至于粗糙再次凸现了洪尚秀金敏喜“场外”的特性。
讲电影的故事在电影院看电影 真的很适合在电影院看 第一次有这样奇妙神奇的影院体验
长袖哥又在电影里夸媳妇!对这种话唠片越来越爱了
《小说家的电影》过“曝”的洪常秀电影,聊了四场天,兜了一个圈,拍成了一部片。
我为金敏喜唱歌打四星,我为金敏喜看雪打四星,我再为金敏喜拿花笑打五星(之后见长评)
3.5星。借片中小说家之口,洪常秀道出了自己的创作观与创作过程,摇身一变成为了导演阐述电影创作的元电影。
7/10
没有比这更美的表达方式了吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved